La verdad sobre la "teología liberal" y la ordenación de la mujer

Constantemente se hace uso del epíteto "liberal" a la teología o al teólogo que este a favor de la ordenación de la mujer en la Iglesia Adventista del Séptimo Día (en adelante IASD). Escuchar o leer las intervenciones de algunos teólogos latinos como Daniel Scarone, Mario Veloso, y principalmente, Stephen Bohr [1], dejan en evidencia el uso indiscriminado del término. Tan extensivo es su uso, que se ocupa en cada foro, blog, e incluso en los mismos que apoyan la Ordenación de la Mujer (en adelante OM) en la IASD. Es por ello que en el siguiente post vamos a demostrar, que no solamente la acusación de "teología liberal" a los que apoyan a la OM es falsa, sino que el mismo uso del térmimo evidencia la pobreza teológica de quienes insisten empedernidamente en usar la expresión.

El término "Teología Liberal".

Para quienes han estudiado la Historia del Pensamiento Cristiano, o la Historia de la Teología, es evidente que por "teología liberal" se hace alusión a algunos teólogos del siglo XIX principalmente, que comparten la visión ilustrada-positivista que caracteriza a esa época. La teología liberal estándar estaba encabezada por teólogos como Albert Ritschl y Adolf von Harnack [2]. Principalmente esta teología ponía:

"el énfasis en la racionalidad moderna como paradigma del análisis teológico, su énfasis en la vivencia personal y un anhelo de progreso constante (en Ritschl era el Reino que hegelianamente avanzaba, Harnack en la progresiva depuración de lo helénico en el pensamiento cristiano" [3]

Ese énfasis en la racionalidad moderna, hace que su método de acercamiento a la Biblia sea crítico. Esto significa que la Biblia se analiza como cualquier otro libro y que se intenta averiguar qué es lo verdadero y qué es lo falso. [4] Por ejemplo, en el caso del Pentateuco, comenzó a dudarse de la autoría y de los hechos descritos allí. Las conclusiones fueron que los libros de Génesis a Deuteronomio, no fueron escritos por Moises, sino muchos siglos después, y también que la mayoría de las historias narradas en esos libros no son históricas, ni exactas, sino ficticias y legendarias [5].

Por tanto, aplicado a toda la Biblia, ese método, conocido desde el siglo XIX como "Alta Crítica", y hoy como "Métodos Histórico Críticos", tienen por conclusión que la Biblia no tiene un origen sobrenatural.Y lo que es peor, que la Biblia no puede citarse de forma fiable [6].

No obstante, la teología liberal siguió su curso hasta mediados del siglo XX, cuando en declive post guerras mundiales y Karl Barth (su más férreo crítico), dejó de tener adherentes, pero en lo que a métodos críticos se refiere,continuó ("Teología Post Liberal")

Eso, de manera breve y muy sucinta, es la teología liberal.

Anacronismos

Teniendo presente lo anterior, es un anacronismo del porte del titanic, decir que existen hoy en el siglo XXI teólogos liberales. Concretamente es un disparate imputar a los teólogos adventistas a favor de la OM como tales. Y lo que es peor, es que personas con formación académica sigan haciendo uso del término. Ni de manera informal debiese ser usado, ya que las implicancias son enormes.

Incluso concediendo el uso informal del término, igual es equivocada su aplicación para los teólogos adventistas a favor de la OM. Y la razón es que ellos como miembros de la IASD no hacen uso de "métodos críticos" para estudiar las Escrituras. La iglesia y los que están a favor de la OM hacen uso del "Método Histórico Gramatical", que a diferencia de los métodos críticos, tiene por presuposición fundamental, la inspiración por parte de Dios del mensaje bíblico [7].

Lo que hay verdaderamente

Ahora, que existan algunos teólogos adventistas "post liberales", que interpreten la Biblia con métodos críticos, y que lleguen a la conclusión de que la mujeres pueden ser ordenadas pastoras, no es por tanto, una conclusión bíblica (ya que no creen en ella), sino una conclusión cultural.

Como bien lo ha manifestado Ángel Manuel Rodríguez [8], existen al menos 5 posiciones respecto a la OM. El primero es de los "post liberales" y sus métodos críticos, culturales y sociológicos. El segundo y el tercero, es de teólogos de la corriente predominate de la IASD, comprometidos con esta y su mensaje, pero unos a favor y otros en contra. Es necesario recalcar que este grupo hace uso del Método Histórico Gramatical de la IASD. El cuarto grupo son adventistas de extrema derecha que por medio de sus ministerios independientes, tildan de "liberales" no sólo a los "post liberales" (un gran anacronismo) sino a los mismos teólogos de la corriente predominante que están a favor. Finalmente, el quinto grupo, es donde culturalmente es difícil aceptar la OM y por tanto se rechaza de plano.

Conclusiones.

Con este breve post, podemos estar seguros de que:

Primero, la teología liberal principalmente se caracterizó por su énfasis en la racionalidad moderna, lo que la llevó a aplicar métodos críticos de estudio en la Biblia, y que en consecuencia significó no confíar en las Escrituras como Palabra de Dios.

Segundo, que esta teología amparada en su fe ilustrada y positivista del progreso del hombre, murió desengañada post guerras mundiales.


Tercero, que si bien la teología liberal murió, los métodos históricos críticos, siguen en vigencia, y que la hedereda de ellos es la "teología post liberal".

Cuarto, que la IADS no hace uso de métodos críticos para estudiar la Biblia, sino del Método Histórico Gramatical, el cual tiene por presuposición fundamental, la inspiración de las Escrituras.

Quinto, que hay varios grupos entre la IASD respecto a la OM, y que el grueso de los mejores teólogos, a favor, no son "liberales".

REFERENCIAS:

[1] La mayoría de estas intervenciones pueden verse en el Ministerio Independiente de Stephen Bohr, Secrets Unsealed, principalmente en su canal de YouTube.

[2] Erickson, Millard. Teología Sistemática. EE.UU. CLIE, 2008. p. 22

[3] ¿Por qué hoy se sigue hablando de teología "liberal"? Revista Razón y Pensamiento Cristiano. 12 Abril, 2015. http://www.revista-rypc.org/2015/04/p9-por-que-hoy-se-sigue.html

[4] Erickson, Millard. Teología Sistemática. EE.UU. CLIE, 2008. p. 87

[5] Ibid. p. 86

[6] Ibid. p. 87

[7] Ver: Reid W., George. Entender las Sagradas Escrituras. Buenos Aires. ACES, 2010. Es interesante ver que en dicho libro, Ekkehardt Müller, que está a favor de la OM, contribuyese con el capítulo "Pautas para interpretar las Escrituras".

[8] ¿Apoya la Biblia la ordenación de las mujeres al ministerio pastoral? Biblical Research Institute. 28 Octubre, 2010. https://adventistbiblicalresearch.org/es/materials/church/ordenaci%C3%B3n-de-la-mujer

Cabe recalar que en cuanto a su clasificación, Rodríguez funde a los grupos adventistas de la corriente principal, tantos los que están a favor como los que están en contra de la OM. Para efectos de este post, nosotros los separamos.